最新PTAB裁决影响3D打印专利纠纷

最新PTAB裁决使3D打印专利纠纷复杂化，影响东盟工厂 \\[10] 在一项重要进展中，美国专利审判和上诉委员会（PTAB）发布了对3D打印巨头Stratasys持有的几项专利有效性的质疑裁决。这些决定是在德克萨斯州陪审团裁定中国3D打印机制造商Bambu Lab因侵犯Stratasys四项专利而需支付2760万美元赔偿金后的几周内做出的。尽管PTAB的裁决并未推翻陪审团的判决，但为正在进行的法律斗争增加了复杂性。 \\[10] 对于泰国、越南、印度尼西亚和马来西亚的工厂来说，这一发展可能产生深远的影响。随着这些国家越来越多地采用3D打印技术来增强其制造能力，知识产权（IP）的法律环境变得至关重要。PTAB的裁决认为Stratasys持有的四项专利中的某些权利要求不可专利，这表明3D打印领域的知识产权格局比之前想象的更为流动。这可能导致现有知识产权策略的重新评估，并可能转向更加合作和开源的方法。 \\[10] 具体而言，PTAB裁定两项专利US 10,556,381和US 9,168,698中的所有被挑战的权利要求均不可专利，这两项专利涉及3D打印机中的力检测，占德克萨斯州陪审团裁定的总赔偿金额中的280万美元。此外，委员会还裁定US 11,886,774中的所有14项被挑战的权利要求（描述打印机如何检测和使用其自身配置数据）以及US 10,569,466中的所有17项被挑战的权利要求（涉及从标记的构建材料中读取信息）均不可专利。 \\[10] 联邦法院和PTAB适用的法律标准不同，导致结果出现差异。联邦法院假定专利有效，并要求有明确且令人信服的证据才能推翻专利，而PTAB则适用较低的标准，只需证明不可专利的可能性较大即可。这种标准差异突显了理解知识产权法细微差别的必要性，特别是对于希望在复杂的3D打印技术领域导航的东盟制造商。 \\[10] 尽管PTAB做出了裁决，但2760万美元的赔偿金仍然有效，因为Stratasys可以向美国联邦巡回上诉法院提出上诉。然而，这些裁决可能会削弱Stratasys在第二起未审理的诉讼中的地位，其中五项主张专利中的两项已被裁定其被挑战的权利要求不可专利。 \\[10] 对于东盟工厂来说，关键的收获是需要关注3D打印知识产权格局的演变。随着技术的不断进步，了解法律和技术方面的情况对于做出明智决策和避免潜在的法律陷阱至关重要。制造商应考虑咨询知识产权专家，并探索合作模式，以确保在这一快速变化的环境中处于有利位置。